– Николай Иванович, буквально в воскресенье вы вернулись с очередной (зимней) сессии Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), а в понедельник уже оказались у нас, в Кузбассе, на региональной неделе.
– Вы правы, буквально с самолета – в самолет. Но в этом нет ничего удивительного. Работа депутата – это отнюдь не только кабинетное законотворчество. И в заседаниях ПА ОБСЕ российская делегация принимает участие на постоянной основе. Ситуация в мире очень сложная, и конструктивный диалог на международных площадках просто необходим.
– Насколько нам известно, вы принимали участие и в минувшей летней сессии Парламентской ассамблеи. Можно ли говорить об особенностях нынешней встречи европейских парламентариев в Вене?
– Нынешнее 18-е зимнее заседание проходило с 20 по 23 февраля и было посвящено обсуждению инструментов и механизмов урегулирования затяжных конфликтов и ряду других вопросов. Примечательно, что эта Ассамблея проводилась после недавно нашумевшей Мюнхенской конференции по безопасности, которая прошла на фоне очевидного давления на Россию и бездоказательных обвинений в адрес нашей страны. И мы ожидали, что на этой волне будет построена дискуссия с выпадами в адрес одной страны и на нынешнем парламентском форуме. По большому счету мы не ошиблись – особенно активно в этом ключе проявляли себя депутаты и представители украинской делегации, некоторые представители прибалтийских республик, а также американская делегация во главе с сенатором Уикером. С европейской трибуны американцы уже привычно обвинили Россию во вмешательстве в проведение выборов в США. В ходе полемики мы указали господину Уикеру на то, что Америка – единственная страна, где на конституционном уровне прописано право вмешиваться в дела других стран, если это соответствует национальным интересам США. Сами же американцы так часто говорят о вмешательстве в их выборы, что создается впечатление, что США – не самостоятельная страна, а президент Трамп нелегитимен. Это лишь один эпизод непростых дебатов на площадке Парламентской ассамблеи. Но, вы знаете, должен отметить, что на этот раз сессия ОБСЕ не пошла полностью в русле того, что было на Мюнхенской конференции. Во-первых, мы были готовы к подобным выпадам и отвечали на них очень убедительно и аргументированно. Поэтому, например, несмотря на попытки украинской делегации заявить о том, что идет этнический геноцид крымско-татарского народа, мы сумели перестроить ход дискуссии. И попытки их представителя Чубарова (по имеющейся информации, он причастен к взрыву ЛЭП вблизи Херсона, лишившему жителей Крыма света и тепла) добиться каких-то дивидендов ничем не увенчались. Как и подобные попытки других участников. Также мы совершенно аргументированно доказали, что Керченское событие было не случайным инцидентом, а заранее спланированной провокационной акцией. Более того, уведомили европейскую общественность о подготовке Украиной еще одной провокации такого же рода, но с привлечением представителей зарубежных общественных организаций, чтобы скандал получил международный резонанс. Таким образом, по моему мнению, негативная риторика в отношении России в этот раз не была превалирующей. Большинство коллег, хочется верить, нас слышали.
– Николай Иванович, сегодня ситуация в плане безопасности, пожалуй, самая нестабильная за все время после Второй мировой войны. Мы столкнулись с масштабной неопределенностью правил мировой безопасности. Обсуждались ли эти вопросы?
– На мой взгляд, международные институты, в том числе и ОБСЕ, демонстрируют не совсем конструктивную и своевременную реакцию на факты подрыва выстроенной годами общей системы безопасности как в Европе, так и в мире в целом.
Судите сами: в начале двухтысячных США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), теперь – выход из РСМД и под угрозой Договор о мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3. С большим трудом выстраивались бастионы, которые гарантировали нам безопасное существование, а сейчас все разрушено. На наших с вами глазах мир подходит к опасной черте. Международные институты перестали быть надежным инструментарием системы мировой безопасности. Получился дисбаланс и в контроле над обычным вооружением. Провокационное движение НАТО на восток нарушило паритет. А значит, нет мер контроля и нет доверия. Нас окружили военными базами со всех сторон, нарушили все договорные обязательства, которые только могли. Кроме создания опасных позиционных районов в Румынии и Польше, США развернули создание бактериологических объектов в Грузии, Украине и ряде других стран. Таким образом, под угрозой дестабилизации оказались огромные территории, и прежде всего – страны Европы. Вашингтон осознанно подставляет Европу под удар, и там это уже начинают понимать.
– Кто или что может остановить этот маховик? Есть ли возможность избежать катастрофы?
– В свое время, в 80-е годы, когда Старый Свет также оказался под ядерной угрозой, поднялась европейская общественность, прошли 500-тысячные марши. И это дало результат. Сегодня Желтые жилеты – это не просто какая-то мигрантская среда. Там и учителя, и инженеры, и интеллигенция. Причем они выдвигают требования не только чисто экономического, но и политического характера. Я думаю, европейские протестные движения должны объединиться. Нужно, чтобы сознательная часть Европы поняла, что они являются заложниками ситуации, площадкой для реализации чужих интересов. Ответный-то удар придется не только по территориям пуска, но и по центрам принятия решений. Установившаяся комфортная жизнь и созданная система безопасности привели к тому, что европейцы стали забывать какие-то важные вещи. Но хочется верить, что у них еще свежа память о Второй мировой войне. И эта прививка должна подействовать, как и прививка от нацизма.
Я не исключаю также возможности подписания новых договоров, ограничивающих ядерное оружие, но уже с участием, например, Китая, Франции, Пакистана и других ядерных держав. Я верю, что они могут перезаключиться в более глобальном масштабе. Но подтолкнуть их к этому должна европейская общественность.
– От вопросов внешней политики давайте обратимся к российской действительности. Ряд последних законопроектов, которые рассмотрела Дума, касается внутренних тем безопасности. Расскажите о них подробнее.
– Был очень интересный вопрос, коснувшийся так называемых потенциально опасных психотропных веществ и соответствующих изменений в законы о СМИ и о рекламе. К слову, мне довелось быть одним из инициаторов и входить в рабочую группу разработчиков этой законодательной инициативы.
В Стратегии национальной безопасности РФ прописана наркоугроза. И в своё время, в 1998 году, был принят базовый закон, который предписывал вносить соответствующие изменения, касающиеся обычных наркотиков. Но появился новый вид психоактивных потенциально опасных веществ. Чтобы бороться с ними, надо было внести корреспондирующие изменения в действующие законодательные акты. И это правильно. Сейчас психоактивные вещества насчитывают более 30 видов с различными химическими формулами. Но эти субстанции настолько подвижные, что могут исчезать, возникать, модифицироваться. Они мимикрируют постоянно и молниеносно. И вносить изменения в законы под каждый возникший препарат сложно, и не всегда своевременно получается. Отсюда такая логика принятия закона.
Далее, много споров вызвал законопроект о Рунете. Его противники утверждали, что это попытка ввести тотальный контроль и запрет на Интернет в России. Ничего подобного. Это попытка государства более эффективно и оперативно реагировать на угрозы в информационной сфере и другие события. Мы должны создать свою независимую электронную сеть и обеспечить ей полную независимость и автономность функционирования, особенно в непредвиденных ситуациях. Когда человек оказывается в беде, только тогда он начинает осознавать весь комплекс предупредительно-профилактических мер, которые реализуются государством.
– Вы часто бываете в Кузбассе, много встречаетесь с простыми жителями региона, что можете сказать о нынешних кузбасских реалиях?
– Прежде всего, хочу отметить ключевую идею, которая объединяет сегодня всех жителей региона, – 300-летие освоения Кузбасса, подготовка к которому началась полгода назад. Это действительно событие федерального масштаба. Оно нашло поддержку президента РФ. Теперь мы все вместе должны сделать так, чтобы Кузбасс, оставаясь угольным сердцем России, ее промышленным оплотом, стал более комфортным, безопасным, привлекательным для жизни. Сделать так, чтобы кузбассовцы жили здесь безопасно и с удовольствием, гордились своей малой родиной, а молодежь хотела здесь оставаться и строить семью и карьеру, чтобы было что показать гостям региона, кроме котлованов разрезов и черного снега.
Мы все наблюдаем, как Кузбасс меняется. Но давайте скажем честно, что процесс этот происходит не всегда продуманно, гладко и на позитиве. Конечно, любая перестройка и оптимизация предполагают выход из зоны комфорта – что-то меняется, нарушается привычный ритм жизни. И в этот момент очень большую ответственность несет чиновник. Каждое слово, каждый жест и уж тем более решение или действие власти должны быть взвешены и продуманны. По-прежнему считаю, что пенсионная реформа была не совсем выверена и уместна, не совсем доходчиво разъяснена. Она не добавила оптимизма определенной части нашего населения. И когда эта всероссийская «горькая пилюля» сопрягается с дополнительными скоропалительными действиями чиновников на местах, с их невнимательным отношением к простому человеку, с нарушениями в сфере медицинского обеспечения людей, да и всего социального блока, люди реагируют острее, они ранимы вдвойне. Наши граждане не отошли еще от пенсионного шока, а тут добавляются новые не до конца продуманные решения с так называемой оптимизацией роддомов, объектов скорой помощи и прочее. Людям не дают выдохнуть, и достигается критическая масса напряжения. К чему привело заявленное намерение реформировать роддома в Кировском районе областного центра и в Березовском? Конечно, оптимизация медицины в Кузбассе необходима. Мало кто сомневается в этом. Но надо больше советоваться с людьми, особенно в таких чувствительных сферах.
Людей зачастую ставят перед фактом, ничего не разъясняя. А ведь местной специфики очень много. В Кузбассе не получится пользоваться трафаретом и едиными лекалами: надо учитывать нюансы, которых здесь немало. Не должно быть скоропалительных решений с последующей их отменой. В результате доверие к решениям власти падает, очаги напряжения мы создаем сами, а они нам совсем не нужны.
Еще один момент. Чем больше разум-ной гласности, тем больше у людей вера в правоту власти, в государственные институты, тем больше человек чувствует, что от его гражданской позиции, его мнения что-то зависит в городе, области, стране. Он по-другому себя ощущает, по-другому себя ведет. В итоге крепнут устои государства, авторитет власти, вера человека в самого себя. Повышается его гражданская активность. И все мы в этом заинтересованы.
Вот вам пример. Есть в Кузбассе детский омбудсмен Дмитрий Кислицын. Он поднял вопрос о проблемах в сельских школах Кузбасса. Он доложил об этом на заседании областного Совета: доложил скромно, без помпезности и рекламы. Депутаты его спрашивали – он отвечал. А потом, когда информация вышла из зала Облсовета, попала в СМИ, его стали прессинговать. И вместо детального и глубокого заинтересованного разбора причин и следствий Кузбасс получил видимость склоки между представителями власти. Причем на ровном месте. Надо же отличать здоровую, конструктивную критику и желание человека донести правду от осознанной дезинформации и попытки внести раскол в общество.
Мы живем в таком мире, где голос правды нельзя глушить. Надо поощрять тех, кто неравнодушен, кто сопереживает. И тогда правда превращается во благо.
– Спасибо за разговор.
